Comment paye-t-on pour la honte? La somme à payer varie selon la position sociale de l’homme et de la fille qu’il a violée ou séduite. Comment paye-t-on pour le dommage? On estime ce que la fille aurait perdu de sa valeur, si on la vendait comme esclave (153)C'est la même méthode que celle indiquée pour estimer le dommage qu'on a fait subir à une personne en la blessant V. (Baba Qama 8, 1). L’amende (biblique) reste la même pour toutes les personnes; partout où la Bible (154)(5,4), note a fixé la somme, cette somme reste la même pour tout le monde.

Pour toute jeune fille susceptible d’être vendue (qui est encore au pouvoir du père), il n’y a pas d’amende due; dès que l’amende est due, il n’y a plus lieu à vente. Ainsi, une enfant pourra être vendue sans être la cause d’une amende (en cas de cohabitation illégale). Pour une jeune fille (de plus de 12 ans), il y a lieu de payer l’amende, mais elle n’est plus l’objet d’une vente; enfin une adolescente (à 12 ans 1/2) ne peut plus être vendue, mais elle n’est pas non plus l’objet d’une vente.

Causer une honte à une grande personne ne ressemble pas au même fait accompli envers un enfant; de même, il est différent d’être rendu honteux par une grande personne, ou par un enfant. Ainsi, lorsqu’une grande personne subit une honte, elle est vivement impressionnée, bien que le dommage causé soit minime; tandis que la honte subie par un enfant est moindre, bien que le dommage (le mal) soit plus grand (voilà pourquoi les sommes varient).

R. Hiya dit au nom de R. Yohanan: l’avis de la Mishna de ne pas imposer d’amende pour une enfant mineure, émane de R. Meir; car, selon les autres sages au contraire, le droit de vente et l’amende sont applicables à la même époque (à l’enfance). Selon R. Meir, dès qu’une fille est âgée d’un jour jusqu’à l’âge de 3 ans et un jour, elle est susceptible d’être vendue, mais celui qui a des relations avec elle n’est pas passible d’une amende; à partir de cet âge jusqu’à celui de la puberté (157)Ce passage est complété d'après la Tossefta à ce traité, ch 3, fin, comme le propose le comment Pné-Mosché, elle est susceptible d’être vendue, et celui qui a des relations avec elle n’est pas passible d’amende; à partir de cette dernière époque jusqu’à la 2e majorité, celui qui a des relations avec elle est passible d’amende, et l’on ne peut plus la vendre; enfin, pendant l’époque transitoire de l’adolescence, on ne peut plus la vendre, mais elle ne donne pas lieu à une application d’amende. Selon les autres sages, au contraire, dès qu’une fille est âgée d’un jour jusqu’à l’âge de 3 ans et un jour, elle est susceptible d’être vendue, mais celui qui a des relations avec elle n’est pas passible d’amende; à partir de cet âge jusqu’à celui de la puberté, la faculté de vendre et d’appliquer l’amende en cas de relation par violence subsistent simultanément.

Celui qui déclare avoir séduit la fille d’un tel, devra payer pour la honte et le dommage causés d’après sa propre assertion, non l’amende (155)On lui en fait remise, à cause de son aveu. De même, celui qui dit avoir volé un animal, l’avoir égorgé et vendu, payera la capital dû selon sa propre assertion, sans avoir à y ajouter de double payement, ou 4 ou 5 fois la valeur comme amende. Celui qui déclare que bon bœuf a tué un tel, ou le bœuf d’un tel, devra payer selon sa propre déclaration; mais s’il déclare que son bœuf a tué l’esclave d’un tel (156)C'est là une amende, non un paiement, il ne payera pas selon son dire. Voici la règle: tout payement au delà du dommage causé (avec amende) n’est pas dû par celui qui s’accuse lui-même.

On a enseigné ailleurs (158)(Sanhedrin 7, 14): ''Celui qui cohabite avec une jeune fille fiancée n’est coupable (passible de pénalités) que si c’est une jeune fille nubile, vierge, fiancée dans la maison de son père; si 2 hommes ont cohabité avec elle, le 1er seul mourra par la lapidation, et le 2e par la strangulation''. Or, dit R. Yossa au nom de R. Yohanan, ou R. Hiya au nom de R. Eléazar, les restrictions énoncées pour la culpabilité émanent de R. Meir; car, selon les autres sages, même une enfant (non nubile) donne lieu (le cas échéant) à la culpabilité. Quel est le motif de R. Meir? C’est que la façon d’écrire le mot fille (sans H finale), dans le texte biblique en question (Dt 22, 20) et suivants, vise l’exclusion de l’enfant. Comment les autres sages justifient-ils la particularité de ce terme (sans l’appliquer à exclure l’enfant)? -C’est que, dit R. Abahou au nom de R. Simon b. Lakish, ils l’expliquent ainsi: dans le passage de la Bible (du calomniateur), on trouve une fois le mot fille écrit d’une façon complète (avec H finale), pour indiquer que dans tout ce s’agit d’une grande fille, nubile (c’est donc qu’ailleurs, pour la fille violentée ou séduite, l’enfant est comprise dans la règle de la fille nubile). Au contraire, répliqua R. Meir aux autres sages, le mot fille employé dans le au calomniateur, désigne forcément une grande personne, puisqu’une enfant ne saurait être condamnée à la lapidation (159)Du terme défectueux, sans H, employé là, il faut peut-être conclure qu'il n'est toujours applicable qu'à une grande fille (majeure). A quel but les rabbins appliquent-ils alors le mot fille de ce dernier texte? Cette particularité, répond R. Abin, indique que, selon eux, lorsque le mari a eu une relation irrégulière (in vaso indebito) avec sa femme (160)Le mot Naar (sans H) signifie garçon (donc: si hominis modo inivit) Cf ci-après, (4, 4), les mêmes lois subsistent.

Jacob b. Aba demanda devant Rab: quelle est la règle en cas de cohabitation avec une enfant fiancée? La pénalité, répondit Rav, est celle de la lapidation. Et en cas de cohabitation avec une adolescente J’invoque le terme biblique fille, répondit-il, à l'exclusion de l’adolescente (qui n’entraîne pas ladite pénalité). Mais alors, fut-il répliqué, on devrait déduire du même terme fille que pour l’enfant, ladite pénalité n’est pas non plus applicable? De même, répondit-il, que tu reconnais qu’il y a lieu d’appliquer l’amende en cas de viol d’une enfant, par déduction des mots (superflus) ''parce qu’il l’a fait souffrir''; de même, il y a lieu d’étendre à l’adolescente la pénalité de l’amende, déduite de la même expression (non la peine de la lapidation).Rav dit: bien que Jacob ait triomphé de moi en stricte justice (par sa logique), il est de règle qu’en cas de cohabitation avec une enfant (fiancée), l’homme est passible de la lapidation, mais l’enfant sera acquittée. R. Abin au nom de Samuel, sur la demande faite d’où cette règle a été déduite, dit le savoir par déduction de ce verset (ibid. 25): L’homme seul qui a cohabité avec elle mourra; or, on sait bien que la fille (violentée) n’a pas commis le péché mortel, et, pourtant le texte le dit formellement: Il ne sera rien fait à la fille, car elle n’a pas péché, dans le but (sous-entendu) qu’en cas de cohabitation avec une enfant fiancée, l’homme seul est passible de la lapidation, non la fille.